Komentáře:
selam aleikum,to je tedy pravda co píšeš,měly by si to lidé připomínat,jaké to bylo za bolševiků,Hlavně mladá generace,by
měla"přibrzdit" a choidit k volbám,aby se už komunismus neopakoval,když člověk potkal kamarádku ze "západuŮ A POTOM Byl vyšetřován,když měl zbran,jako historický šerm a bylo to nadov olené ozbrojování,tuzexy,přísliby atd.mělo se to nechat komunistům"vyžrat" aby mohl národ svobodně žít a oni ne.díky že takovéto věci připomínáš a nenecháš je "usnout" hoidně ůspěchů v životě i v "teamu austerlitz" Mesut

Těmito řádky bych rád zareagoval na článek umístěný na serveru Projektu Austerlitz 2005. Předně autor slučuje více věcí
najednou, zaobírá se politickou situací před rokem 1989 a zaplétá do ní též náš koníček.
Podle mého soudu poměrně nešťastně, zřejmě v povolební euforii a jaksi zapomněl či spíše opomněl dodat, že 17. listopad
je důležité datum nejen státního převratu, který se konal dne 17. listopadu 1989 (či spíše krátce po tomto datu), ale především
jako symbol boje studentstva v boji s fašismem. Pro „puntičkáře“, v boji s německým nacismem. Datum 17. listopadu 1939 je pro
mnohé pamětníky dnem uzavření českých vysokých škol německými okupačními úřady a je stejně významné jako převratné dny v listopadu
1989.
Byl bych velmi rád, abychom konečně přistupovali zejména k politickým tématům seriózně a střízlivě. Bohužel česká
společnost ještě nevyzrála ve zdravé a reálné posuzování minulosti. Ještě jako student historie jsem se naučil jednu důležitou
věc, a totiž, že „Historii píší vítězové“. Nebylo tomu jinak po roce 1948 a není tomu tak ani dnes po 15 letech „demokracie“.
Nemohu tedy označit dnešní dobu a tyto postlistopadové vlády jako demokratické, ale zcela jednoznačně jako oligarchické.
Autor zmíněného článku též nabádá čtenáře, aby volili s rozumem a nedovolili návrat komunismu. Jak krásné v dnešní době, cožpak komunisté nebojovali stejně tvrdě proti světovému imperialismu? Milý pane, není příčina nezájmu voličů někde jinde než v sílení preferencí komunistů? Není to o tom, že polistopadové „demokratické strany“ několikrát své voliče nejen zklamaly, ale coje ještě horší, podvedli je a stále podvádí?
Nebudu a nechci tady hájit socialistické zřízení v letech 1948 – 1989, v mnoha bodech máte jistě pravdu a souhlasím
s vámi, ale je důležité posuzovat věci realisticky a žel dnešní doba má také svá velká negativa, ať již jsou v podobě půl milionu
nezaměstnaných, zdevastovaného průmyslu, zemědělství, armády, na financích kráceného školství či zdravotnictví, které se přímo dotýká všech občanů. Není třeba připomínat kuponové privatizace, velké privatizace a tunelování bank. I toto sebou přinesla nová „demokratická“ doba! Proč jste neuvedl právě tyto odvrácené tváře demokracie? Zřejmě máte své důvody. Já se snažím posuzovat věci objektivně a to, že dnes mohu cestovat, nemusím se bát říci své názory je jistě krásné, ale čím je to vykoupeno?
A plést politické aktivity a připisování pomyslných bodíků na vrub našeho koníčku my připadá přinejmenším hloupé. Ano je pravdou, že před rokem 1989 bylo poměrně obtížné vytváření klubů, které se chtěly zabývat vojenskou historií. Ale nebylo to
nemožné. Mnoho takový klubů vzniklo pod Svazarmy či jinými státními institucemi, jako byla např. muzea. I držení zbraně bylo povoleno, zbrojní zákon se příliš nezměnil (jen nyní se vstupem do EU) a co se týká našeho napoleonského hobby, na křesadlové zbraně není potřeba zbojní pas i dnes. Dokonce vím, že se dalo střílet na střelnicích i kulemi, ale máte pravdu, vše kontroloval a povoloval stát. Samozřejmě také vím o represích bývalého režimu vůči některým „neplánovaným“ pamětním akcím, v nichž státní orgány spatřovaly zřejmě cosi protistátního a politicky motivovaného a proto mnohdy velmi tvrdě proti těmto akcím zasahovaly, což je opravdu neodpustitelné a buďme rádi že dnes žijeme v této době.
Na stranu druhou, když se pokouším o objektivní hodnocení činnosti různých klubů, tak podobné akce po večerech většinou dopadly hromadným opíjením účastníků a rušením nočního klidu. Pokud mi nevěříte, obraťte se na některé pamětníky našeho napoleonského re-enactmentu. Mohu vám vřele doporučit rukopis Co si ještě pamatuju o tom, co bylo, když jsme byli, pro ty, co budou, až my nebudem pana Václava Řehy (dnes je členem 8. pluku), kde se v textu vyskytovaly velice často na akcích „ožíračky“, jež v podstatě zastínily samotné pietní akty. Nebylo také toto chování uniformovaných lidí jednou z příčin zakazování podobných akcí?
Proto mu také jeho text nebyl přijat vedoucími představiteli K.V.H. Ostrava do sborníku, který byl připraven pro 30.
výročí založení zmíněného sdružení. Že by se hlavní funkcionáři styděli za své chování v mládí? Myslím že ano, není se čemu divit, jako dříve i dnes se najdou jedinci či dokonce jednotky, které svým chováním na akcích vzbuzují přinejmenším nedůvěru
zúčastněných. Jsem ale jedině rád, že velká většina sdružení a klubů dnes vnímá náš koníček jinak a svojí snahou usiluje o co nejlepší vystupovaní členů, dbá na kvalitu výstroje a výzbroje vojáků a opravdu naplňuje celou podstatu napoleonského
re-enactmantu.
A odvrácené stránky našeho koníčku dnes? Zatímco v minulém režimu nebylo příliš dovolováno podobné snažení, v dnešní době ze vše, je tu jen malý háček. Dělat tento koníček opravdu není nejlevnější záležitost a dovolit si ho mohou jen někteří lidé.
Více není třeba komentovat.

Opravdu bych byl velice rád, aby se projekt Austerlitz 2005 věnoval spíše věcem, které s ním souvisí, jsem přesvědčen, žeproblémů s plánováním takto náročných akcí je mnoho. Berte prosím tento komentář jako vyjádření mého názoru, rozhodně jím nechcinikoho urazit.
Jelikož jsem si vědom, že mé řádky s největší pravděpodobností nebudou na serveru uveřejněny (nejde totiž o pochvalný
komentář), i přesto věřím správcům serveru v jejich slušnost a doufám v uveřejnění mého komentáře. Vždyť názor si může udělat každý sám a proto se přeci snažíme budovat demokracii, abychom se zbavili podobných neduhů, jakými byla například cenzura.
Je ale až k údivu, že podobné články typu Dnes je to 15 let se na tomto serveru objevují poměrně často, ale zprávám
jednotlivých jednotek z jejich akcí, které jdou mimo plán CENSU a mohou být též zajímavé, je věnována pramalá pozornost. Čím to
asi bude?

S pozdravem
Marek Kosáček

No pane Kosáčku, Váš příspěvek zveřejníme, ale chci se Vás
zeptat, co děláte VY pro Projekt Austerlitz? CENS je skupina lidí,
která sdružuje zájemce o nějakého koníčka a zvolila si vedení. Se
stížnostmi se obracejte tedy na ně. Nevím, co máte na mysli výrokem:
"typu Dnes je to 15 let se na tomto serveru objevují poměrně často,
ale zprávám jednotlivých jednotek z jejich akcí, které jdou mimo plán
CENSU a mohou být též zajímavé, je věnována pramalá pozornost." A
ptáte se čím to asi bude??

Pane Kosáčku, bude to asi tím, že server někdo provozuje a tedy asi
někomu patří. Ten někdo, má stejné právo na názor, jako kdokoliv jiný,
ale platí si to sám. Idea, kdy patřilo všechno všem i těm, co se
vezli, je zcestná. Pokud se nám nějaké jednotky kdy ozvaly, většinou
jsme jim vyhověli. Navíc jsem to byl já, kdo si vybral jako partnera CENS a oni to zatím akceptují

No jo, pane Kosáčku, budte si muset vymyslet svůj server, nebo nějaký
blog a tam se můžete vypsat, co klávesnice stačí. Netuším, co vás vede
k tomuhle příspěvku. Kritiku přijímám a háži ji za hlavu. Jako
dobrovolný redaktor a majitel serveru Vám děkuji za tento příspěvek
,ale odpověď od Vás již neočekávám.

Můj politický názor je neměnný a na server tento příspěvek jistě
patří. Váš pláč nad tunelovanými bankami a odvrácenou tváří
demokracie, tím vyvracíte smysl Vašeho tvrzení, že článek sem nepatří.
Jedině tak, že se občané vyjádří jasně ve volbách, se dá tohle změnit.
Asi byste uvítal staré časy a léčil se v kvalitní státní nemocnici a neměl
účet v bankách, ale jen v té jedné…kterou komunisté přímo vlastnili. To už se ale nevrátí.
Jsem o tom přesvědčen
Čest práci, pane Kosáčku!

Miroslav Jandora

Milý Marku,
 
dosti mě překvapuje tón tvé reakce na ten nevinný textík připomínající 17. listopad. Máš svaté právo s obsahem i formou nesouhlasit, ale učinil jsi tak poměrně nešťastným způsobem. Věcne lze tomu textu vytknout snad to, že i před rokem 89 se dalo, byť opravdu obtížně, vyjít v uniformě a se zbraní v ruce a věnovat se svému koníčku… Nicméně podstata toho sdělení neleží přece v nějakém absolutním výroku. To, že by re-enactment nebyl bez politických změn po roce 89 rozhodně ani zdaleka tam, kde dnes je, snad nelze zpochynit (nebo snad myslíš, že ano?).
 
Ani v nejmenším jsem z celého článku nepochopil, že by se autor snažil o nějaké zapletení re-enactmentu do politické situace, jak naznačuješ. Rovněž tvůj stesk po nedostatečném připomenutí událostí roku 1939 není příliš relevantní. Rok 1989 je pro naši dnešní společnost nezpochybnitelně podstatnější než, a to podtrhuji, nesmírně symbolicky významný rok 1939. Jsi jako student historie jistě schopen poměřit dopad obou 17. listopadů na další vývoj společnosti, byť by ti byl vývoj po roce 1989 osobně sebeodpornější… Tím spíše nechápu smysl tvého druhého odstavce.
 
Máš jistě pravdu, že historii píší vítězové, nicméně by mě zajímalo, jak definuješ demokracii. Nebudeme si jistě pouštět do nějakých platónských, aristotelských či osvíceneckých úvah, nicméně mám z tvého třetího odstavce dojem, že demokracii vidíš velice nestřízlivě jako dokonalou formu vlády uvědomělého lidu. Pokud nazveš dnešní formu vlády v ČR oligarchií, jak nazveš dnešní stav v Rusku? Jak, abychom neutíkali od hlavního tématu našeho serveru, nazveš vrcholné období thermidorské republiky? Jak nazveš skutečné oligarchie? Je-li v tvých očích demokracií pouze taková demokracie, která funguje bezchybně, pak na zemi žádná demokracie neexistuje. Nevím, co osobně se tobě v dnešní době děje tak hrozného a pod knutou kterého oligarchy trpíš, ale já vnímám svobodu slova, rovnost před zákonem (relativní jako kdekoli jidne na světě), svobodu pohybu, svobodu spolčování, svobodu nevolit, svobodu volit, svobodu kritizovat, atd. atp. A pokud jde o našeho koníčka, pak soudím, že nepatříš mezi ty, kdo by měli existenční potíže a na něž doléhá stinná stránka "kapitalistického zřízení", tj. nezaměstnanost, nízká konkurenceschopnost nevzdělaných na pracovním trhu… A je nezpochynitelným faktem, že si český občan obecně žije v dnešní době nesrovnatelně lépe než se mu kdy žilo, včetně dnes idealizovaného období první republiky. Jako historik jistě máš konkrétní představu o tom, jak demokracie fungovala před válkou. Pravděpodobně máš pro ni tedy také výraz oligarchie… Zajímalo by mě, čistě osobně, kde ve světě i třeba historicky, jsi pozoroval existenci demokracie dle tvého gusta.
 
Nechápu, proč autorovi podsouváš tezi, že příčina volebního nezájmu spočívá v sílících preferencích komunistů. Z jeho textu to ani v nejmenším nevyplývá. Je to poměrně chabý způsob diskuse a je snadné někoho usvědčit z omylu, podsuneme-li mu na první pohled absurdní myšlenku. Samozřejmě máš pravdu, že jednou z hlavních příčin nevolení je chování demokratických stran, to jsi neobjevil Ameriku. Autor napsal, že jej zneklidňují rostoucí preference komunistů a klesající účast občanů ve volbách. Je to apel k nevolení komunistů a k účasti ve volbách. Není to vyjádření dojmu, že lidé nechodí volit, protože komunisté sílí. Takové tvrzení by bylo absurdní a nelogické. Proč máš pocit, že když je někdo opačného politického přesvědčení, musí být také hloupý? Naopak ty jsi prokázal nepochopení jednoduchého výroku. Že se jedná o spojené nádoby, tj. že když jde k volbám méně lidí, mají komunisté relativně více hlasů a naopak, je snad obecně přijatá pravda, popis situace.
 
Vytunelované banky, rozvrácené hospodářství, zničené zemědělství, atp. Proč by to mělo v článku připomínajícím výročí 17. listopadu 1989 být? Ten článeček přece neměl za úkol podat charakteristiku doby a být nějakou komplexní "zprávou o stavu unie". Jistě byses s autorem i se mnou na hrůznosti nikdy nepotrestaných zločinů, podvodů, přehmatů atp. shodl. Určitě se s kýmkoli shodneš na tom, že nezaměstnanost je problém. Možná víš, jak tu nezaměstnanost odstranit, či snad významně snížit. Bravo. Ale ten článek přece, a to jsi nepochopil, říká jen tolik, že již 15 let máme svobodu a že jen díky tomu můžeme dnes připravovat akce, jaké připravujeme. Proti tomu lze sotvaco namítnout.
 
Ptáš se čím byla vykoupena svoboda. A implicitně sděluješ, že rozvráceným hospodářstvím a materiálním utrpením obyčejných lidí pod knutou zlých oligarchů, tedy i jejich ponížením, abych ti nepodsouval obavu o čistě materiální zázemí občanů. Ta svoboda nebyla vykoupena vůbec ničím, pokud ne utrpením a strádáním těch, kdo za ni v době nesvobody bojovali. K ostatním přišla sama, když se shnilé komunistické jablíčko víceméně samo po mírném šťouchnutí a hlavně po opadnutí okolních jedovatých jablíček, dole na zemi rozplyzlo a umazalo kde co, některé jeho ohavné zbytečky máme stále denně na očích.
 
Ano, učitelé mají ostudně nízké platy. Ale materiálně jsou na tom nepochybně lépe než před 15 lety a učit smějí to, co učit chtějí. Nebudu rozebírat další profese, ale u učitelů se zastavím. Vůbec tím nechci říct, že by měli být spokojení. Naopak – polistopadové vlády je zcela nezodpovědně a trestuhodně přehlížely. Trest nepřichází, bohužel, a učitelé nejsou dopravci, aby zablokovali dálnice. Takže to, bohužel, do určité míry musí snášet – než přijde do vlády někdo rozumný (což se jistě jednou stane). Ovšem srovnávat jejich dnešní situaci se situací před rokem 89 a vyvozovat z toho závěr, že za svobodu zaplatili nepřiměřenou cenu je absurdní. Jsou na tom přece objektivně lépe = nic nezaplatili, naopak.
 
Žádné bodíky na vrub re-enactmentu pokud jde o "převrat" (jaký to slovník!) 17. listopadu autor nepřipisuje. Můžeš mi v jeho textu najít příšlušnou pasáž?
 
Šokující je tvá obhajoba zakazování prehistorických re-enactmentových akcí s "oprávněným" poukazováním na nějaké "ožíračky". To si snad děláš legraci? Stejně by se dalo ospravedlnit (a také se tak dělo) cokoli. Plastic People řvali jako opice a byli to feťáci (že, pane majore), Palachova týdne se účastnili zarostlí ztroskotanci, oplici a až 40% přítomných byli pouzí zvědavci, nuže člověk v napoleonské uniformě byl ožrala a jeho srocování by mohlo narušit noční klid. Kdybys byl orgán a někdo by vypadal, jako že ho zajímá historie a že do ní evidentně proniká jakýmisi zadními vrátky, které strana nemá úplně pod kontrolou, také bys, na příkaz nadřízeného orgánu, zasáhl. A to, že se tu a tam ožere parta kyrysníků, nebo traktoristů, nebo jiných soudruhů, to je přece vhodná záminka…
 
Je-li tvůj předchozí výrok "šokující", je tvé jemné naznačení faktu, že re-enactment si dnes může dovolit jen ten, kdo na to má, neuvěřitelné a dech vyrážející. Stavíš to do opozice proti tomu, že před listopadem to nešlo takřka vůbec. Zlatá je tedy zřejmě střední cesta – tj. jakási "rozumná" (a státní či jiná centrální) regulace a sociální dávky pro ty, kdo nemají to štěstí. Jen přemýšlím, jestli jsi spadl z višně, nebo z topolu… A jen pro úplný pořádek. Když dnes někdo má nezvladatelnou touhu stát se re-enactorem, rozhodně mu v tom, neživí-li jen tak tak rodinu, není-li nezaměstnaný a není-li bezdomovec, nebrání jeho fianční situace. Spoustu věcí si lze půjčit od kamarádů, spousta kamarádů vypomůže, náklady, které vypadají na první pohled obludně, se při rozložení na několik let relativizují. Na většinu kvalitních akcí se jezdí buď zadarmo, nebo za hubičku. Jde čistě o sovobodu rozhodnutí a vlastní cílevědomost a snahu. A nevím o nikom, kdo by trpěl tím, že nemá na křesadlovou pušku. Možná by pan ministr Škromach vymyslel nějaké puškovné a prosadil drobné zvýšení nějaké daně, ale nevím, jestli by ti to tak stačilo…
 
Označit cenzuru za "neduh" je opravdu velmi kulantní. Na jednu stranu dnes nemáme demokracii, ale oligarchii, na druhou stranu ale k cenzuře tak přísní nebudeme… Ne, Marku, nemáme tento neduh. Takže je to zveřejněno. Bojím se, že k tvé vlastní újmě, neboť jsi v tomto textu neuváženě odhalil některé své jistě upřímně myšlené leč nelogické, ba přímo nesmyslné, niterné úvahy – a navíc jsi to celé pojal jako reakci na článek, jehož smysl a obsah jsi nepochopil. A učinil jsi tak způsobem nanejvýš nevhodným – totiž stylem "dovolte, ale já jsem historik, takže o tom s dovolením něco vím, kdo jste vy?"…
 
Jsem jedním z redaktorů tohoto serveru a honosím se dokonce titulem "šéfredaktor". Možná bys mi mohl vyčíslit, kolik podobných "nevhodných a nemístných" (protože snad antikomunistických?) článků tady máme a porovnat to, kvantitativně, s ostatním obsahem? A nezlob se na mě, ale kdykoli jakákoli jednotka cokoli pošle, má-li to hlavu a patu (a nepamatuji se, že by kdy nemělo), vždy je to zveřejněno. Pokud snad někdy ne, je to výhradně prostým lidským zapomenutím – a vždy stačí se připomenout (někdy stačí se připomenout dvakrát :-))
 
Články musí někdo napsat. A na akce mimo rámec CENSu málokdy někdo z nás jezdí… takže je to na účastnících, přirozeně. Rád uvítám jakýkoli tvůj věcný příspěvek na naše stránky, jsi konec konců historikem. Byl bych ale, jako šéfredaktor, velmi nerad, kdyby se nám z těchto stránek stala politická tlachárna. A pro pořádek – výzvu k nevolení komunistů nepovažuji za politiku. Nevolit komunisty je normální lidský a demokratický postoj. Bez ohledu na nepochopitelnou neschopnost zdejších demokratických politiků s touto šílenou, dogmatickou a protisystémovou stranou něco udělat, tato strana není, podle mého (a nejen) názoru, politickou stranou na níž by se měly brát nějaké ohledy. Pokud se najde dostatek hlupáků, kteří jí hlas dají, a pokud dostatek pasivních nezodpovědných konzumentů nepůjde volit, tato strana se jednou opět dostane k moci. A já budu mít pro svůj předchozí výrok problém. A proto se připojuji k výzvě Miroslava Jandory, nevolte komunisty a choďte k volbám!!!
 
Howgh.
 
Jakub Samek