Robert Ouvrard : De Valmy à Austerlitz

12.11.2017 Jakub Samek Austerlitz.org | FR » Histoire

Avec aimable autorisation de M. Robert Ouvrard nous publions le texte de sa conférence tenue en 2003 dans le cadre du colloque d’Austerlitz. Qui porte la responsabilité de la reprise de la guerre avec l’Angleterre, au mois de mai 1803 et à la formation d’une nouvelle Coalition ?

De Valmy à Austerlitz

La diplomatie française en quête de paix.

Robert Ouvrard, FINS

Membre du Souvenir Napoléonien

Introduction

Qui porte la responsabilité de la reprise de la guerre avec l’Angleterre, au mois de mai 1803 et à la formation d’une nouvelle Coalition ? Les historiens n’ont jamais cessé d’être fascinés par cette question et on pourra discuter à l’infini des responsabilités de chacun dans la formation d’une nouvelle coalition et dans le retour d’opérations militaires sur le continent, oubliées depuis quatre ans.

D’une manière générale, les français, de Thiers et Bignon à Arthur-Levy et Sorel, privilégient la thèse de la responsabilité anglaise, quand, on pourrait presque dire naturellement, les auteurs anglais (Furse, Bowden, Clark) s’engagent en sens inverse.

Nous allons essayer, ici, de donner quelques éléments surtout relatifs à la position française, les conférenciers qui vont suivre devant nous exposer les points de vue russes, suédois et italiens (hélas, point d’anglais ce matin à notre table…)

 

  • I. 1792 – 1801. De la guerre à la paix
  • Revenons tout d’abord quelques années en arrière.
  • Le 20 avril 1792, l’Assemblée législative française avait déclarée la guerre au roi de Bohême et de Hongrie (ce qui, dit en passant, permettait – du moins dans un premier temps, d’éviter d’entraîner dans le conflit le Saint-Empire germanique). Au début, seule la Prusse, en Europe, se range aux cotés de l’Autriche. Mais lorsque la Belgique, puis Anvers, sont occupées, l’Angleterre de Pitt noue la Première Coalition : autour des premiers belligérants vont se ranger les Provinces-Unies, le Saint-Empire, le Piémont-Sardaigne et l’Espagne.
  • La jeune république va plier mais ne point rompre (l’exemple phare étant Valmy), si bien que la coalition va finalement se disloquer : retrait de la Toscane en février 1795, de la Prusse le 5  avril (traité de Bâle), de la République batave (qui devient l’alliée de la France), de l’Espagne (nouveau traité de Bâle) en juillet. Bientôt l’Autriche, sous les coups d’un jeune général en Italie, va être elle aussi contrainte à la paix, en octobre 1797. L’Angleterre reste alors seule en lice.
  • A la recherche de l’alliance avec la Prusse
  • Ce jeune général, du nom de Bonaparte, se comporte déjà en homme politique averti.. Revenant de sa première campagne d’Italie, il écrit au chargé d’affaires à Berlin, Sandoz-Rollin :
  • La France doit favoriser la Prusse dans les compensations qui lui seront attribuées au congrès de Rastadt (qui suit le traité de Campoformio) ; c’est son alliée d’amitié et de nature
  • Certes, il n’innove pas. Depuis que la Prusse a laissé tomber les grandes monarchies d’Europe et signé à Bâle un traité de paix avec la France, elle est devenue, le centre de gravité de la défense des frontières françaises, tampon aux incursions du nord, où arme contre toute incursion venant du sud. Les politiciens français prônent alors allègrement l’alliance avec la cour de Berlin :
  • Il est de notre intérêt d’établir le roi de Prusse chef de la ligue germanique ….Un point important pour lui est l’espoir de la couronne impériale… (Rewbell – 19 février 1796)
  • Vous dirais-je que le Directoire est attaché au roi de Prusse, qu’il a à cœur d’agrandir sa puissance et de la mettre en état de résister aux deux cours colossales qui l’environnent (lire : Autriche et Russie) … Notre intérêt politique  est d’entretenir la meilleur amitié avec la Prusse et de saisir toutes les occasions d’augmenter sa force et sa puissance (Carnot – mai 1796)
  • Jamais la République française ne souffrira qu’on attaque le roi de Prusse ; elle volera à son secours sans engagement, sans traité et sans alliance (Delacroix, ministre des Relations Extérieures – 1797)
  • Le Directoire annonce également que « si la Russie faisait mine de vouloir attaquer la Prusse, les armées de la République seraient à sa disposition »
  • En fait, on s’illusionne grandement en France, sous le règne finissant de Frédéric-Guillaume II – souverain quelque peu inconséquent et insaisissable, tout autant que de faible caractère – mais également sous celui de son successeur – Frédérique-Guillaume III, de mœurs plus équilibrées, mais « ne sachant ni ce qu’il devrai croire, ni ce qu’il devait faire », selon l’expression de Talleyrand..
  • A Berlin, on reste anti-français. Lorsque Sieyès, en mai 1798, est envoyé à Berlin, le roi ne lui reconnaît que le titre d’envoyé extraordinaire (l’abbé avait également en poche celui d’ambassadeur), et est tenu à l’écart par les personnalités officielles.
  • Cela ne décourage pourtant pas le gouvernement français.
  • Le sieur Talleyrand et le général Bonaparte m’ont dit que rien n’assurerait mieux le repos de l’Allemagne et n’affermirait la paix du monde qu’une alliance entre Votre Majesté et la République française (Sandoz-Rollin au gouvernement de la Prusse – 28 mars 1798)
  • Et Paris enfonce le clou :
  • En ce moment décisif pour la paix ou la guerre, si la Prusse (…) choisit justement cet instant pour former son alliance avec la République, il est évident que la guerre devient impossible (…) Notre proposition n’a d’autre but que la paix, rien que la paix (L’ambassadeur Caillard au Cabinet du Roi)
  • La Deuxième Coalition
  • L’expédition d’Égypte va de nouveau entraîner l’Europe dans la guerre. En effet, la prise de Malte entraîne la déclaration de guerre de son protecteur, la Russie de Paul ier, et l’invasion de l’Égypte, celle de l’Empire ottoman. En décembre 1798, le royaume de Naples se joint à cette nouvelle coalition. Le 12 mars 1799, Vienne ayant autorisé le passage des troupes russes sur son territoire, se voit déclarer la guerre par le Directoire. C’est la Deuxième Coalition, qui enregistrera d’abord des succès sur le Rhin et en Italie.
  • Brumaire
  • A la fin de 1799, lorsque Bonaparte (que Pitt n’hésite pas à qualifier, déjà, d’usurpateur…) s’empare du pouvoir, il hérite :
  • d’un coté, de la France des frontières naturelles,
  • de l’autre d’un pourtour de républiques alliées, qui sont plutôt des protectorats français hérités des républiques sœurs du Directoire.
  • Il lui faut d’abord préserver cet acquis, alors que l’Autriche meurtrie se prépare de nouveau à la guerre.
  • Alors, on se tourne de nouveau vers Berlin.
  • Dès qu’il prend en main les destinées de la France, il écrit à Frédéric-Guillaume III, pour l’assurer que la France est décidée à rester en paix avec la Prusse, et par cela même, d’assurer la paix de l’Europe, dans le respect des traités. C’est Duroc qui emporte la lettre à Berlin : il sera parfaitement trompé sur les sentiments réels de la Cour à l’égard de la France, où cette dernière n’est pas, c’est le moins que l’on peut dire, en odeur de sainteté. Et la réponse de Berlin se borne aux félicitations banales dues au nouveau gouvernement français.
  • L’illusion de Bonaparte, comme de ses prédécesseurs, consistant à penser que l’alliance prussienne permettrait :
  • de contre-balancer la puissance de l’Autriche
  • d’avoir la possibilité d’occuper ou de faire occuper le Hanovre, point faible de l’Angleterre sur le continent ;

de fermer les ports du nord aux navires anglais.

subit là un sérieux revers.

Le 21 janvier 1800, Bonaparte écrit à Talleyrand :

Quel parti serait-il possible de tirer de la Prusse pour accélérer la paix générale continentale ou partielle, avec quelqu’une des puissances belligérantes ? Quelle espèce de notification pourrait-on lui faire pour l’engager de plus en plus en notre faveur ? Et la décider à se mettre à la tête de la ligue du Nord, ce qui mettrait un frein à l’ambition démesurée de la Russie ?

Un peu plus tard, Bonaparte va même jusqu’à dire à l’ambassadeur de Prusse :

Le roi de Prusse voudrait-il opérer une réconciliation utile entre la France et la Russie ? Je m’engagerais alors à ne faire la paix avec l’Autriche que sous les conditions qui seront jugées les plus convenables au maintien de l’équilibre général… En Allemagne, je tiens à la ligne du Rhin dans le sens déterminé par Campo-Formio, mettant de coté tout ce qui a été dérogé par l’ancien Directoire… Je laisserai encore au roi de Prusse le choix de rentrer, à la paix, en possession de ses provinces transrhénanes, s’il préférait de les conserver à les échanger.

En fait, à Saint-Petersbourg on ne veut rien entendre de « l’usurpateur corse » . Et lorsque Bonaparte réalise que la lenteur de la Prusse à répondre à ses sollicitations ne sont que manœuvres, il informe l’ambassadeur prussien  qu’il décline, provisoirement, la médiation de la Prusse. Il fera la guerre « puisqu’on l’y force »

Le mois suivant, la Prusse élabore en secret, avec la Russie, une convention contre la France, jouant, le croit-elle, la carte des vainqueurs.

L’après Marengo

Bien évidemment, Marengo (14 juin 1800) lui fait reprendre ses esprits et l’amène bien vite à refaire des offres de service à la France, soit de médiation générale soit de réconciliation avec la Russie. Si la réponse du premier Consul n’est pas vraiment diplomatique, elle n’en est pas moins empreinte de bon sens :

Ce n’est pas après Marengo, mais avant, qu’il fallait se décider à agir, attendu qu’à présent il n’a plus besoin de personne pour traiter avec l’Autriche abattue.

Mais comme la Cour de Berlin laisse entendre qu’elle est à l’origine de la Ligue des neutres, Bonaparte, comme chaque fois que l’on se présente en ennemi de l’Angleterre, s’adoucit et finit par accepter les offres en vue d’inciter Paul Ier à être le médiateur de la paix générale. Car il pense que, face à la France, à la Russie et à la Prusse, unies, et à une Autriche battue, l’Angleterre devra se soumettre.

Il se leurre, bien sûr. D’autant plus que le roi de Prusse, dans le même temps, négocie avec la Russie, et signe, avec elle, un traité d’alliance offensive et défensive, qui, par ailleurs, n’offre aucun avantage à celle-ci, mais assure son concours illimité.

Comme si cela ne suffisait pas pour compliquer les choses, Paul Ier, dans un de ses revirements propre à son caractère, se prend, après Marengo, d’enthousiasme pour Bonaparte. Celui-ci en profite pour  renvoyer chez eux quelques 7.000 prisonniers russes, équipés de la tête aux pieds aux frais de la République. Lesquels se mettent en route…. le jour où Paul Ier est assassiné ! Mais il avait eu le temps de se mettre à la tête de la Ligue du Nord, de chasser le prétendant au trône de France de Mittau, et d’exprimer des sentiments violents envers l’Angleterre, attitude propre, on en convient, à s’attirer la bienveillance du Premier Consul !

Le courant passe donc de nouveau entre les deux pays. Bonaparte propose à Paul Ier d’attacher son nom au percement du canal de Suez, (« travail facile et de peu de temps » !), pour anéantir le commerce anglais. Paul Ier répond par la proposition d’une invasion de l’Inde.

On le voit, les relations entre les deux pays, rompues depuis dix ans, reprenaient vie, sans le concours de la Prusse. Celle-ci se trouve mise à l’écart, et n’aura pas de place à la table des négociations, où elle aurait bien aimé veiller à ce que l’Autriche ne soit pas trop bien traitée où ne se réconcilie trop avec la France. C’est la un sérieux revers pour la cour de Berlin, qui envoie un nouvel ambassadeur –le marquis de Lucchesini – dont le rôle sera essentiellement de surveiller les relations qui semblent s’instaurer entre Paris et Vienne.

La paix continentale

Le 9 février 1801, la paix est signée à Lunéville. L’article 6 reconnaît le rattachement de la totalité de la rive gauche du Rhin à la France, et l’article 7 traite des dédommagements qu’il y aura lieu de trouver, au sein même du Saint-Empire mourant, aux princes héréditaires dépossédés.

  1. Février 1802 – mars 180 – Entre deux paix

Le France – c’est à dire le Premier Consul – va de nouveau jouer la carte de l’alliance avec la Prusse.

Le 20 mars 1801, celle-ci donne l’ordre d’envahir le Hanovre, sous la pression il est vrai de la Russie, l’acceptation occulte de la France et, peut-être avec l’accord de l’Angleterre (à qui le Hanovre sera d’ailleurs rendu dès la signature des préliminaires de paix entre Paris et Londres, le 1er octobre de la même année.). Berlin entend par là afficher ses prétentions en matière d’indemnisations.

Le 23 mars 1801, Paul Ier est assassiné, son fils Alexandre Ier, par ailleurs largement impliqué dans l’exécution de ce tsar qui commençait sérieusement à déplaire aux anglais, lui succède. Lorsque Bonaparte l’apprend, il s’exclame :

L’empereur de Russie a été assassiné le 23 mars ; la flotte anglaise a passé  le Sund le 30 : l’histoire dira le rapport qui existe entre ces deux faits. (Ici, il faudrait avoir le temps de s’attarder sur l’affaire du bombardement de Copenhague par la flotte anglaise)

Mais Alexandre n’a pas vraiment, pour le moment, de motif de se ranger ouvertement du coté de l’Angleterre, ce qui, d’ailleurs, lui amènerait immédiatement l’hostilité du Premier consul. Ce qu’il souhaite, c’est pouvoir dire son mot dans la réorganisation de l’Europe, même s’il faut pour cela s’entendre avec Bonaparte.

Le 8 octobre 1801, le traité de Paris est signé entre la France et la Russie, partageant de fait les affaires du continent entre les deux pays. La Russie devient le « médiateur » des affaires des conflits européens, avec en particulier un droit de regard sur les indemnités aux États « lésés » par le traité de Lunéville. Les deux paix reconnaissent également l’indépendance du royaume de Naples et la souveraineté de la France sur la rive gauche du Rhin. Pour utiliser une expression moderne, on est là bien dans une « logique de paix »

Depuis avril 1801, Henry Addington avait remplacé William Pitt à la tête du Cabinet britannique. Les négociations pour enfin rétablir la paix entre la France et l’Angleterre vont, avec des hauts et des bas, des épreuves de force, et beaucoup de persévérance de la part de Talleyrand et d’Hawkesbury, vont d’abord, le 1er octobre 1801, signer des préliminaires.

En janvier 1802, la Consulte italienne, réunie à Lyon, élit Bonaparte Président de la République italienne.

C’est donc en connaissance de cause que, le 25 mars 1802, l’Angleterre accepte enfin la paix, signée par Lord Cornwallis et Joseph Bonaparte.

Quels sont les clauses majeures de ce traité ?

ART. I.er Il y aura paix, amitié et bonne intelligence entre la République française, sa majesté le roi d’Espagne, ses héritiers et successeurs, et la République batave, d’une part ; et sa majesté le roi du royaume uni de la Grande-Bretagne et d’Irlande, ses héritiers et successeurs, d’autre part ;

Les parties contractantes apporteront la plus grande attention à maintenir une parfaite harmonie entre elles et leurs états, sans permettre que, de part ni d’autre, on commette aucune sorte d’hostilité par terre ou par mer, pour quelque cause et sous quelque prétexte que ce puisse être.

Elles éviteront soigneusement tout ce qui pourrait altérer à l’avenir l’union heureusement rétablie, et ne donneront aucun secours ni protection, soit directement, soit indirectement, à ceux qui voudraient porter préjudice à aucune d’elles.

Article III. Sa Majesté Britannique restitue à la République française et à ses alliés ; savoir,

– à sa majesté Catholique et à la République batave, toutes les possessions et colonies qui leur appartenaient respectivement, et qui ont été occupées ou conquises par les forces britanniques dans le cours de la guerre, à l’exception de l’île de la Trinité et des possessions hollandaises dans l’île de Ceylan

– Les îles de Malte, de Gozo et Comino, seront rendues à l’ordre de Saint-Jean-de-Jérusalem, pour être par lui tenues aux mêmes conditions auxquelles il les possédait avant la guerre, et sous les stipulations suivantes :

Les forces de sa majesté Britannique évacueront l’île et ses dépendances dans les trois mois qui suivront l’échange des ratifications, ou plus tôt, si faire se peut. A cette époque, elle sera remise à l’ordre dans l’état où elle se trouve, pourvu que le grand-maître ou des commissaires pleinement autorisés suivant les statuts de l’ordre, soient dans ladite île, pour en prendre possession, et que la force qui doit être fournie par sa majesté Sicilienne, comme il est ci-après stipulé, y soit arrivée.

Article VIII

(…)

Les territoires, possessions et droits de la Sublime Porte sont maintenu dans leur intégrité, tels qu’ils étaient avant la guerre (…)

L’Angleterre, donc, évacuera l’Égypte (au profit de la Turquie), Malte (rendue à ses Chevaliers, et non à la France, il faut ici le souligner) et rendra les colonies des alliés de la France, Espagne et République batave. La France, elle, rendra les ports de Brindisi, Tarente et Otrante au roi de Naples.

Rien dans le traité ne concerne les modifications intervenues en Europe : il n’est fait aucune allusion à la Belgique et à la rive gauche du Rhin, ni aux transformations de l’Italie ;  pas plus qu’il n’évoque un quelconque traité commercial entre les deux nations.

 

Que voilà un traité de paix bien étrange !

« Cette prétendue paix, c’est encore la préparation de la guerre »,  dit-on à Berlin ;

cette paix « dont tout le monde était content, mais dont personne n’était fier » renchérit-on à Londres (ce sont les propres termes de l’Anglais Canning) ;
cette paix, enfin, dont Malmesbury disait, durant les négociations « La paix, Sire, dans une semaine, la guerre dans un mois » et se voyait répondre par le roi . « Vous êtes un grand prophète, je crois que votre prédiction va se réaliser ! »

Disons-le toutefois, cette paix est accueillie partout, et particulièrement à Londres, avec enthousiasme.

  1. Mars 1802 – février 1803 – Une paix fragile.

Tractations ici et là

Alexandre Ier va rapidement faire les yeux doux à la diplomatie anglaise (le 17 juin 1802 il reconnaît aux anglais le droit de visite sur les bâtiments même convoyés) et la Prusse en fait autant vis-à-vis de la Russie. Le roi et la reine de Prusse (la belle Reine Louise) rencontrent Alexandre à Memel. A l’issue de cette rencontre, la Russie reconnaît les agrandissements de la Prusse.

Le 3 août, jour anniversaire  du roi de Prusse, les troupes prussiennes prennent possession des territoires attribués à la couronne prussienne.. Et lorsque l’Autriche, ayant de son coté pris possession de Passau, pourtant révolu à la Bavière, proclamant haut et fort qu’elle ne l’abandonnera que si les autres princes, récemment bénéficiaires, en feraient autant, la Prusse se tourne vers la France et un traité est signé, le 5 septembre 1802, qui prévoit une alliance armée franco-prussienne en cas de guerre.

Il s’agit là d’un événement important : c’est en fait le retour de la France dans la cour des grands, au sein des puissances monarchiques, car, pour la première fois depuis la Révolution, on envisage que des troupes républicaines combattent cote à côte avec des troupes monarchiques !

Bonaparte, le 6 septembre, renchérit :

Mon vœu le plus doux est de voir de plus en plus la Prusse et la France marcher de concert, et par cette union asseoir la paix du continent sur des bases sûres, à l’abri des intrigues d’outre-mer (facit : l’Angleterre)

La convention est ratifiée le 18 septembre, ce qui n’empêche pas le roi de Prusse d’écrire, le 8 octobre, à la Russie :

La convention du 5 septembre….. a été signée par surprise, sans ordres.

C’est qu’à Berlin, une fois de plus, le roi balance entre son Cabinet, plutôt porté à la paix, et le parti de la Reine, qui tire en sens contraire, c’est à dire vers la Russie. Situation difficile pour un individu que l’action répugne, et qui disait souvent « Pourquoi m’ont-il fait roi ? »

  • La brouille avec l’Angleterre
  • A partir de la fin de 1802, les évènements vont s’accélérer, et il faut, pour apprécier la situation, soigneusement regarder le calendrier.
  • A Londres, en novembre 1802, dans son discours devant le parlement, Georges III déclare que les “changements” intervenus sur le Continent (Piémont, Suisse) réclament des mesures de sécurité de la part de la Grande-Bretagne. La marine et l’armée sont mises sur le pied de guerre, et l’on ne regarde plus l’évacuation de Malte comme allant de soi.
  • Ce même mois, un événement survient, dont il ne faudra pas négliger l’importance : Londres et Paris échange de nouveau des ambassadeurs. Car, si Bonaparte nomme le général Andreossy, dont chacun se plait à reconnaître les penchants anglophiles, et dont
  • La nouvelle de l’arrivée cause ici la plus grande satisfaction (Otto à Talleyrand)
  • Addington nomme Lord Whitworth, un opposant déclaré du traité d’Amiens, ami proche de Grenville et de ceux que l’on appellerait aujourd’hui les « faucons. », plus proche en cela de Pitt que de Addington, dont les rapports fréquents ne seront que de violentes diatribes contre le Premier Consul, et qui, en privé, n’hésite pas à assurer que l’Angleterre n’abandonnera jamais Malte.
  • Deux mois plus tard, la publication ostensible, dans le Moniteur, du rapport de la mission Sebastiani au Proche-Orient, laissant deviner, pour qui veut le croire, les permanentes aspirations françaises en Orient (selon le rapport, une force de seulement 6.000 hommes serait suffisante pour mettre à la raison l’armée anglaise présente en Égypte – que d’ailleurs elle aurait du évacuer aux termes de l’article VIII du traité d’Amiens), entraîne une demande d’explication de la part de Londres, qui, en attendant, entend bien se maintenir à Malte. Dès ce moment, les relations entre Londres et Paris ne peuvent que s’envenimer.
  • Le 20 janvier 1803, l’ambassadeur britannique à Saint-Pétersbourg informe son ministre
  • Que l’Empereur souhaite que l’Angleterre conserve Malte.
  • Huit jours plus tard, c’est le roi Georges III lui-même qui exprime l’espoir que la restitution de Malte sera retardée le plus longtemps possible.
  • Le 18 février 1803, convoqué par Bonaparte, l’ambassadeur Whitworth se voit réclamer l’évacuation de Malte.
  • Mais l’Angleterre refuse d’exécuter l’article 10 du traité d’Amiens :
  • Les forces britanniques évacueront l’île de Malte dans les trois mois qui suivront l’échange des ratifications
  • Ouvertement, Londres prétend n’évacuer l’île que dans 7 ans, voire 10 ! Étrange décision, alors que la France, qui devait évacuer Naples, Tarente et les États romains dans un délai de trois mois, les a quitté en moins de deux. Susceptible, en tous les cas, de provoquer l’irritation du gouvernement français, dont les prédécesseurs (Rewbell – Larévellière-Lepeaux) déclaraient, dès 1798 :
  • Si l’Angleterre a Malte et si nous n’avons pas la Sicile, c’en est fait de la navigation dans la Méditerranée
  • Pour sa justification, l’Angleterre met toujours en avant
  • l’annexion du Piémont, le 11 septembre 1802.

Cette question mériterait de plus grands développements, dont se chargera, j’en suis sûr, Marco Baratto. En février 1799, par référendum, organisé de façon relativement douteuse, les habitants avaient voté l’annexion à la France, sans pouvoir en profiter, puisque peu après les Russes entraient au Piémont.. Puis ce fut Marengo, et les deux paix de Lunéville et d’Amiens, qui se gardent bien d’en faire mention (les troupes françaises occupaient alors le Piémont, et Londres fit même des démarches pour obtenir une indemnité pour le roi de Sardaigne, en cas d’annexion qu’on jugeait alors inévitable). Bonaparte considérait dès lors avoir les mains libres, et qu’il pouvait, en droit, se valoir, à tort ou à raison, nous dira Marco Baratto, des résultats du référendum. Le 12 avril 1801, le Piémont était devenu la 27e division militaire, et en juin 1801 une députation piémontaise profrançaise avait été envoyée à Paris, afin d’y présenter une pétition en faveur de l’annexion.

  • l’Acte de Médiation de la Suisse (19 février 1803), pourtant approuvé par tout le reste de l’Europe. Là aussi, il faudrait s’étendre largement sur cette question, dans laquelle le gouvernement de Londres fut largement impliqué.

la vente de la Louisiane, le 30 avril 1803, , qui en fait n’avantage pas la France, et n’a rien à faire avec le traité d’Amiens…. Mais fait rentrer de l’argent dans les caisses de la France, au cas où…..

En fait, comme l’exprimera un proche de Pitt, le Cabinet était

impatient de saisir toute occasion pouvant sembler justifiée pour garder Malte.

Plus tard (en mai), sommé par Fox de se justifier au Parlement de Londres, qui considèrera que l’on allait faire la guerre « pour Malte, sans aucun intérêt généreux et général pour l’Europe », pour

Malta ! Malta ! plain, bare, naked Malta, unconnected with any other interest ! What point of honour can the retention of Malta be to you ?

lord Hawkesbury avouera que

Aucun de ces points (n’est) lui même la cause de la guerre, mais que, réunis, ils (forment) ensemble une masse d’agressions qui justifie la conduite belliqueuse du gouvernement

Dans un premier temps, Bonaparte garde son calme, et va faire appel, le 11 mars 1803, au roi de Prusse et au tsar :

Au roi de Prusse

La France devait évacuer les États de Naples (…) trois mois après la signature du traité d’Amiens. J’ai ponctuellement rempli les conditions du traité. L’Angleterre devait, dans le même temps, évacuer Malte. (…) Aujourd’hui l’Angleterre lève le masque et me déclare qu’elle désire garder Malte pendant cette ans. Cette violation manifeste d’un traité ne saurait être soufferte par la France. Cependant la guerre est un malheur que je ne saurais trop déplorer, et je désirerais que Votre Majesté, comme ayant été vivement sollicitée par l’Angleterre de garantir l’Ordre de Malte, voulût prendre quelque intérêt à ce que l’article du traité fut exécuté.

A l’Empereur de Russie

(…) Une discussion plus importante s’élève en ce moment avec l’Angleterre : aux termes du traité d’Amiens, elle devait évacuer Malte dans trois mois, comme la France devait évacuer le port de Tarente pour la même époque. (…)

Elle m’a fait connaître qu’elle désirait garder Malte pendant sept ans. J’avouerai à Votre Majesté qu’un manquement de foi si extraordinaire m’a fort étonné, et je crois qu’il est sans exemple dans l’histoire. Comment pourra-t-on traiter désormais si l’on peut violer ainsi l’esprit et la lettre des traités (…) Je réclame l’intervention de Votre Majesté ; elle me paraît nécessaire pour la continuation de la paix maritime.

Les intéressés approuvent manifestement la position du Premier consul : le premier est « loin d’excuser les procédés de l’Angleterre », le second qualifie la « conduite de l’Angleterre contraire à la lettre du traité d’Amiens ». Un diplomate russe (Morkoff), peu suspect de francophilie, reconnaît que « la raison est plus fondée du coté de Bonaparte que du coté de l’Angleterre ». Et Hardenberg, dans ses Mémoires, ira jusqu’à écrire (qu’il) « eut été désirable que l’Angleterre montra pour la paix autant de bon vouloir que Napoléon »

Le 25 février 1803, la Diète de Ratisbonne adopte le recès principal de l’Empire, que les médiateurs français et russes ont préalablement approuvé. La structure politique de l’Empire est bouleversée, 112 États Membres –soit près de la moitié –  disparaissent.. Les États moyens – Bade, Württemberg, Bavière) sont les principaux bénéficiaires de ces médiatisations, et sauront bientôt se montrer reconnaissants envers leur protecteur.

Le 8 mars 1803, dans son discours du trône, George III annonce au Parlement anglais la levée des milices dans le pays (environ 90.000 hommes).

Les expressions de ce message étaient si hostiles qu’il pouvait être pris pour une sorte de déclaration de guerre (Miot de Melito)

  • Le 13 mars 1803, Bonaparte a une nouvelle entrevue avec l’ambassadeur Whitworth, au cours de laquelle le Premier Consul accentue ses propos belliqueux du 18 février.
  • Comme les remontrances de la France ne sont en rien suivies d’effet de la part de l’Angleterre, Bonaparte va se résoudre à porter à celle-ci le coup qui, fort certainement, l’atteindra le mieux sur le Continent : mettre la main sur le Hanovre. Il ne s’agit pas là vraiment d’une idée neuve, comme en témoigne cette déclaration de Rewbell en 1796 :
  • Ce ne sera que par le Hanovre que nous parviendrons à faire la paix avec l’Angleterre ; lui seul nous donnera un point de contact avec George et avec Pitt…Il faut que Georges le Britannique condescende à la paix en faveur de George le Hanovrien.
  • Certes, le Hanovre est enclavé dans le territoire de la Prusse, et le roi aurait préféré que cette occupation fut le fait de ses propres soldats, quitte à restituer plus tard ces territoires à leur propriétaire, c’est à dire l’Angleterre, mais Bonaparte ne l’entend pas de la même façon. Cette occupation par des troupes françaises doit conduire à la capture de nombreux prisonniers, que l’on entend bien échanger contre les nombreux marins français capturés par les anglais, comme le précisera une note du ministre de la guerre au général Mortier :
  • Le gouvernement attache la plus grande importance à faire un très grand nombre de prisonniers, afin d’avoir un gage pour le grand nombre de matelots que les Anglais pourront prendre dans la campagne. Cette première partie de votre mission qui concerne les prisonniers est presque aussi importante que l’envahissement du Hanovre.
  • Mais on n’en est pas encore là.
  • Le 11 mars 1803, Bonaparte ordonne l’établissement du camp de Boulogne, pour une invasion de l’Angleterre.
  • Le 12 mars 1803, Bonaparte envoie Duroc à Berlin :
  • Si le roi de Prusse n’avait pas encore reçu le message du roi d’Angleterre à la chambre des Communes, il le lui montrera.
  • Duroc est porteur de longues instructions, qui ont pour but de détruire les bruits répandus en Angleterre sur l’attitude, qu’on y dit belliqueuse, de la France. Il y explique une fois de plus la position de la France et son respect des engagements d’Amiens. Ces instructions se terminent par :
  • On aura soin de dire que la paix est le premier désir du Gouvernement français, mais qu’il préfère recommencer la guerre plutôt que de rien souffrir qui soit déshonorant. Ajouter cependant toujours qu’il est impossible que le Gouvernement britannique veuille, mais qu’il est tiraillé par différents partis ; qu’en France il n’y a qu’un seul parti et qu’une seule volonté.
  • Duroc rapporte la réponse de Frédérique-Guillaume III le 4 avril. Le roi de Prusse y déclare ne pas excuser l’attitude de l’Angleterre, mais n’écrit pas une seule fois le mot de Hanovre, espérant que la France renoncera à en prendre possession.
  • Le 26 avril 1803, Whitworth propose à Talleyrand :
  • que l’Angleterre gardera Malte pour dix ans,
  • que l’île de Lampedusa lui sera cédée (l’île n’appartient nullement à la France, et n’est pas même mentionnée dans le traité d’Amiens).
  • que la France évacuera la Hollande et la Suisse.
  • Le 2 mai 1803, l’ambassadeur anglais à Paris, Whitworth, demande ses passeports. Pendant les jours qui suivent, on va assister à une ballet diplomatique assez exceptionnel, visant à éviter la rupture.
  • Le 7 mai 1803, nouvelle proposition anglaise :
  • Malte sera rendue à ses habitants et reconnu indépendante aussitôt que les travaux dans l’île de Lampedusa seront terminés
  • La France ne s’opposera pas à la cession de Lampedusa au roi des Deux-Siciles

L’Angleterre reconnaîtra le royaume d’Étrurie, les républiques ligure et itqlienne ; la hollande sera évacuée dans un délai d’un mois, tout comme la Suisse et des compensations territoriales seront concédées, en Italie, au roi de Sardaigne.

Un article secret prévoit que l’Angleterre conservera Malte pour dix ans.

Au cours d’une entrevue avec Talleyrand, celui-ci fait la proposition de mettre Malte en dépôt dans les mains de la Russie, sans toutefois préciser une date pour cette opération. Whitworth accepte d’envoyer un courrier à Londres et de retarder son départ de dix jours.

Londres fait connaître son refus le 9 mai. L’Angleterre tient à Malte.

La veille, le 8 mai, arrive à Paris l’avis officiel d’une médiation de l’empereur de Russie, dont Talleyrand se sert pour essayer de retenir à Paris l’ambassadeur anglais. Celui-ci reste inflexible. Il reçoit finalement ses passeports le 12, mais on compte bien, à Paris, qu’il voyagera suffisamment lentement pour qu’on puisse le rattraper !

Une note est de nouveau envoyée, le 10 mai 1803,  à Londres, avec l’offre que l’Angleterre gardera Malte pendant 10 ans « à la condition que la France occupera la presqu’île d’Otrante et les positions qu’elle détenait au moment de la signature du traité d’Amiens dans le royaume de Naples »

Peine perdue. Lord Whitworthsera à Douvres le 17 mai, et le 18 mai 1803, l’ambassadeur français Andreossy quittera le sol anglais. Le point de non retour venait d’être atteint.

Le lendemain du départ de l’ambassadeur anglais, le Premier Consul envoie au général Mortier l’ordre de lever le camp de Nimègue et de se rapprocher de la frontière du Hanovre, tout en précisant à nos représentants à Florence, en République ligurienne et en République batave :

La guerre n’est cependant pas encore déclarée.

Le casus belli survient le 16 mai, lorsque Londres déclare l’embargo anglais sur tous les navires français et hollandais et, lorsque, le 18 mai 1803, la frégate anglaise Doris enlève au large d’Ouessant le lougre français l’Affronteur. C’est en fait une déclaration de guerre.

  • Mai 1803 – Septembre 1805 – Vers la Troisième Coalition
  • La réponse de Bonaparte ne se fait pas attendre :
  • Le 20 mai 1803, annonce est faite aux Assemblées, à Paris, de la rupture de la paix d’Amiens sans déclaration de guerre de l’Angleterre.
  • le 22 mai, un décret ordonne que seront arrêtés et constitués prisonniers de guerre, comme otages, tous les Anglais voyageant ou commerçant en France, et,

le 23 mai, ordre est définitivement donné à Mortier d’envahir immédiatement  le Hanovre.

L’Angleterre, sans déclaration de guerre, a commencé les hostilités et deux bateaux caboteurs ont été pris devant brest. Il n’y a donc plus aucun ménagement à garder et c’est á vous, citoyen général, qu’est réservé l’honneur de porter les premiers coups contre les Anglais. Vous devez envahie l’Électorat de Hanovre et le duché d’Osnabrück, et tout ce qui appartient à l’Angleterre dans le pays de Hanovre.

L’affaire est rondement menée, et neuf jours, le pays est occupé et l’armée hanovrienne prisonnière. Le 5 juin 1803, Mortier entre dans la ville de Hanovre. A Berlin, on prend acte :

Devant l’état des choses dans le pays de Hanovre et la soumission volontaire de l’Électorat, je ne vois plus pour le moment, dans la position des français, que le voisinage de troupes amies.

Dans la foulée, les villes de Hambourg et de Brême sont contraintes à une neutralité favorable à la France.

Ce même mois de juin 1803 voit la réactivation effective des plans de débarquement en Angleterre et le début des grands travaux du camp de Boulogne, et le 27, l’Angleterre signifie qu’elle ne rendra pas Malte.

Le 19 juillet 1803, le tsar Alexandre fait des propositions de médiation :

Malte recevra une garnison russe

L’Angleterre prendra possession de l’île de Lampedusa

La France gardera le Piémont, sous réserve que le roi sera indemnisé

L’Europe (sans doute le tsar pense-t-il à lui) garantira la neutralité des États italiens, de la Hollande, de la Suisse, de l’Allemagne et de la Turquie.

Ce plan est rejeté par Bonaparte le 29 août 1803  et exige le rappel de l’ambassadeur Markov.

Du cotés des alliés potentiels de la France, le 18 octobre 1803, après bien des tiraillements d’oreilles, Charles IV d’Espagne, et son ministre Godoy, signent un traité qui prévoit que l’Espagne contribuera par un versement mensuel à l’effort de guerre de la France.

A Paris, on a eu vent des efforts de Londres et de Saint-Pétersbourg pour entraîner la Prusse dans une nouvelle coalition. Alors on fait jouer le respect et l’amitié. Durant son célèbre voyage en Belgique, Bonaparte rencontre l’envoyé du roi de Prusse, Lombard, qui, mande-t-il à Paris :

paraît n’avoir pour but que de resserrer davantage nos liaisons avec la Prusse.

Une fois de plus, Bonaparte évoque avec insistance la possibilité d’une alliance franco-prussienne, mais la Prusse continue de faire la sourde oreille et les négociations vont durer toute la fin de l’année 1803 et les premiers mois de 1804. La Prusse joue délibérément, entre Paris et Saint-Pétersbourg, double jeu.

Le 21 février 1804, Frédéric-Guillaume s’enquière auprès d’Alexandre des secours que celui-ci pourra lui apporter, et le 23 avril, ce dernier se déclare tout simplement « allié du Roi dans la guerre contre la France ».

L’exécution du duc d’Enghien, le 21 mars 1804, avait, pour un temps,  resserré les liens entre les cours européennes, de Londres à Vienne, de Berlin à Saint-Pétersbourg (certains historiens anglais font d’ailleurs de la violation du territoire neutre de Baden le premier acte de la nouvelle guerre, dont ils rendent, par cela même, la France responsable).

En avril 1804, le tsar Alexandre fait ouvertement des propositions d’alliance à l’empereur François, pour le moins réticent. Le 25 avril 1804, il lui adresse un « programme » qui n’est ni plus ni moins qu’une proposition d’ouvrir une campagne contre la France. Seule la date n’est pas fixée. Et puisqu’il faut de l’argent, les russes en écrivent, le 24, à leur ambassadeur à Londres, car « la Cour de Vienne ne se remuera pas sans argent ».

En Angleterre, justement, le 10 mai 1804, Pitt, jugé le seul apte à regrouper les états européens contre Napoléon,  s’est retrouvé aux commandes du gouvernement.

La proclamation de l’Empire, le 18 mai 1804, sème de nouveau le trouble entre les alliés potentiels.

Le roi de Prusse est le premier à reconnaître le nouvel Empereur, au contraire de  l’Angleterre et de la Russie. Cette dernière, par la voix de son tsar, considère la proclamation de l’empire comme une intolérable offense à tous les monarques de droit divin. A Saint-Pétersbourg, on craint par dessus tout la reconstitution d’un empire d’Occident.

Quant à l’Autriche, si elle reconnaît le nouvel empereur, c’est du bout des lèvres, et la création, à ses portes, d’un royaume d’Italie, ne peut que l’inquiéter, plus, curieusement, que la perte de son influence dans l’Empire germanique. Dans un premier temps, ne se sentant pas prête, elle indique qu’elle ne rejoindra la coalition que si la Prusse en fait autant !

Le 24 mai 1804, les souverains anglais et russe signent un traité secret qui fixe les moyens respectifs qui seront mis en œuvre lorsque la guerre contre la France sera déclarée. Son article VII est lourd de signification :

Dès lors nous nous obligeons à ne poser les armes et à n’entrer en accommodement avec l’ennemi que du consentement de Sa Majesté Impériale et après un accord préalable avec Elle, plein de confiance dans notre auguste Allié, qui a pris le même engagement envers nous.

Le 29 juin 1804, Pitt propose à Alexandre une entente qui permettrait de faire rentrer la France dans ses frontières d’avant 1792.

A Londres, on est prêt à consentir à payer, à condition toutefois que les deux puissances allemandes, soit l’Autriche, soit la Prusse, fassent partie de l’alliance. Mais dès le 20 juillet 1804, le Parlement anglais aura a discuter d’une demande de deux millions cinq cent mille livres sterling, pour usages continentaux.

Le 31 juillet 1804, dans une déclaration publique, le roi d’Angleterre, annonçait :

Je nourris l’espoir que les avantages qui résulteront de nos efforts et de nos succès ne se borneront pas à nous, mais que leur exemple et leurs conséquences concourront à rétablir en Europe un système qui puisse la faire sortir de l’état où elle se trouve, et finira par élever une puissante barrière contre les projets d’agrandissement et d’ambitions sans bornes, qui menacent toutes les nations du continent dont l’indépendance n’a pas encore été violée

Tout le monde comprend alors, et Napoléon le premier, que l’Europe est bien en train de s’armer contre lui.

Il va s’efforcer de continuer de flatter le roi de Prusse : on prend le deuil à l’annonce de la mort de la reine douairière, on décore Frédérique-Guillaume de la Légion d’honneur ainsi que d’autres personnages prussiens (dont Brunswick !).

Le 30 août 1804, il assure le roi de Prusse de son intention

de contribuer, en tout ce qui m’appartient, à l’éclat de sa couronne, ainsi que le désir constant que j’ai de lui être agréable.

Et en septembre et octobre 1804, il fait une longue visite sur la rive gauche du Rhin, recevant avec ostentation les prince allemands venus salués le nouvel empereur, ce qui, on s’en doute, n’a pas l’heur de plaire à la cour de Vienne, déjà passablement irrité de l’influence française grandissante en Italie. !

  1. Vers la guerre (septembre 1804 – septembre 1805)
  • En septembre 1804, le tsar rompt pratiquement ses relations diplomatiques avec Paris.
  • Le 6 novembre 1804, l’Autriche signe, avec la Russie une convention secrète par laquelle elle promet 235.000 autrichiens à la coalition, en échange d’accroissements importants en Italie, sans toutefois se trop hâter de mettre cette promesse en pratique.
  • Le 3 décembre 1804 le Cabinet de Londres conclut un contrat avec son homologue suédois : contre un subside de 60.000 livres, par lequel la Suède s’engage à mettre à disposition l’île de Rügen et la ville de Stralsund.
  • Le 4 décembre 1804, l’Espagne déclare la guerre à l’Angleterre, en réponse aux agressions dont ses navires font l’objet
  • Le 2 janvier 1805, Napoléon écrit à Georges III, pour, selon ses propres mots « offrir la paix au monde »
  • Le monde est assez grand pour que deux nations puissent y vivre, et la raison a assez de puissance pour qu’on trouve les moyens de tout concilier si, de part et d’autre, on a la volonté.
  • C’est en fait une répétition de l’offre faite en 1800. Entre les lignes, cependant, on peut aisément comprendre que c’est une offre de partage du monde, à l’Angleterre les mers, à la France l’Europe. Au Parlement britannique, Pitt et Fox s’affrontent. Finalement le gouvernement anglais envoie une réponse qui est une fin de non recevoir.
  • Il est impossible à Sa Majesté le roi de la Grande-Bretagne de répondre plus particulièrement à l’ouverture qui lui a été faite, jusqu’à ce qu’elle ait eu le temps de communiquer avec les puissances du Continent avec lesquelles elle se trouve engagée par des liaisons et des rapports confidentiels, et particulièrement avec l’empereur de Russie qui a donné les preuves les plus fortes de la sagesse et de l’élévation des sentiments dont il est animé et du vif intérêt qu’il prend à la sûreté et à l’indépendance d l’Europe.
  • On ne peut pas être plus clair, d’autant que, quelques jours plus tard, ces mêmes paroles seront répétées au parlement de Londres.
  • Le 4 janvier 1805, une convention franco-espagnole met la marine de Charles IV à la disposition de la France.
  • En janvier 1805, l’Autriche, de plus en plus agacée, c’est le moins qu’on puisse dire, par les menées de Napoléon en Italie, où pourtant elle ne possède plus que la Vénétie (à Vienne, le parti de la guerre prend de plus en plus d’importance), déploie des troupes sur sa frontière occidentale, soi-disant comme cordon sanitaire face à une épidémie de fièvre jaune, ce qui ne trompe personne.
  • La Suède, dès le 1er mars 1805, indique son intérêt pour participer à la guerre. Contre des subsides sonnants et trébuchants, 12.000 soldats suédois, rétribués au « standard rate » de 12 livres par tête, entreront, en octobre 1805, dans la coalition.
  • Le 11 avril 1805, anglais et russes signent une convention (Convention de Petersbourg) par laquelle les seconds s’engagent à mettre en ligne 115.000 hommes. Les buts de la guerre – qui visent en fait à rétablir un « équilibre européen » – sont clairement fixés :
  • évacuation par la France du Hanovre et du nord de l’Allemagne,
  • indépendance de la Hollande et de la Suisse

évacuation de l’Italie, avec reconstitution du royaume de Piémont et renforcement de celui de Naples ;

L’une des clauses secrètes du traité est que « l’Angleterre et la Russie ne feront point la paix avec la France que du consentement commun de toutes les Puissances qui seront parties dans la Ligue ». Une règle de l’unanimité qui vouait l’Europe à la guerre tant que la France n’aurait pas été vaincue (ce qui sera effectivement le cas).

Londres promet 1.5 millions de livres sterling. En plus des troupes mises en jeu par Saint-Pétersbourg, on compte bien que Vienne en alignera 250.000. Et, quoi qu’il arrive, Le tsar recevra, tous frais payés, l’équivalent de trois mois de dépenses à titre d’indemnité !

On fait savoir à qui veut l’entendre que celles des puissances qui le voudront seront les bienvenues dans cette combinaison.

Le 22 avril 1805, Vienne nomme un nouveau commandant en chef de l’armée « de Bavière » : il s’agit, contre l’avis de l’archiduc Charles, de Mack, un pur produit du parti de la guerre, et anti-français comme peu d’autres. En même temps, l’Autriche masse de nouveau des troupes, cette fois sur sa frontière sud, sans que cette fois la fièvre jaune puisse servir d’alibi.

Fin avril 1805 se place l’épisode quelque peu rocambolesque de la mission Nowossiltzoff, représentant du tsar et chargé de transmettre – par l’intermédiaire de Berlin – une offre  de paix que les intéressés n’ont d’ailleurs aucune envie de voir accepter. Des passeports sont demandés à Paris par Berlin.

Le 9 mai 1805, Napoléon accepte une éventuelle médiation de la Prusse (à qui on a même offert de rendre le Hanovre) dans une longue lettre dont chaque mot a été soigneusement pesé :

La Russie ne peut pas être partie, puisqu’elle n’est pas en guerre (…) Elle ne peut pas être médiatrice, puisque ses relations sont interrompues avec la France (…) On veut, à Londres, gagner du temps (…) Monsieur Mon Frère, je veux la paix ; mais je ne puis souscrire à ce que mon peuple soit déshérité du commerce du monde

Le couronnement de Napoléon, le 26 mai 1805, à Milan, comme roi d’Italie, marque la rupture effective de la paix de Lunéville, entre l’Autriche et la France

Le 26 mai 1805, Napoléon fait connaître que les passeports demandés pour l’envoyé du tsar seront accordés. Va-t-on cette fois-ci vers la paix ?

Non, car, le 4 juin 1805, la France procède à l’annexion de Gênes. La Coalition est sauvée.

L’affaire de Gênes amena en neuf semaines la formation d’une coalition qu’en vingt-six mois la diplomatie britannique n’avait pu former. (J.H. Rose in Cambridge History of British Foreign Policy)

Le 5 juin 1805, l’ambassadeur russe à Londres est informé que l’Angleterre, décidemment, n’entend plus rendre Malte et ce que, le 25 juin, l’ambassadeur anglais à Saint-Pétersbourg signifie au gouvernement russe. Point embarrassé le moins du monde, les diplomates russes font savoir que le nouvel empiètement de Napoléon en Italie rend décidemment toute négociation impossible.

Le 16 juillet et le 9 août deux nouveaux agréments sont signés par Vienne, liant encore plus fermement l’Autriche à la nouvelle coalition. D’ailleurs, pour l’instant, Vienne se croit à l’abri, comme l’écrit Cobenzl :

Bonaparte ne peut arriver jusqu’à nous avant que nos alliés nous aient rejoints.

Le 15 juillet 1805, la Prusse refuse le passage des troupes réunies en Poméranie, rendant ainsi un grand service à Napoléon.

Le 9 août 1805, l’Autriche entre effectivement dans la Coalition

Le 13 août 1805, Napoléon, de Boulogne, où il espère toujours réussir son ambitieux projet de débarquement en Angleterre, écrit à Cambacérès :

Le fait est que l’Autriche arme ; je veux qu’elle désarme ; si elle ne le fait pas, j’irai avec 200.000 hommes lui faire une visite dont elle se souviendra longtemps !

A la mi-août, on décide à Berlin, que l’on continuera pour le moment d’être neutre. Certes, la Russie a besoin de l’accord de Berlin pour faire passer ses troupes, si elles doivent arriver rapidement sur le théâtre d’opérations envisagé. Mais le roi de Prusse tient à sa neutralité. Est-ce là une victoire pour Napoléon ? Pas vraiment, même si, dans un premier temps, il gagne des semaines précieuses avant un conflit qui se précise.

Le 19 août 1805, le tsar écrit au roi de Prusse pour lui demander son assistance. Demande en forme d’ultimatum : si le roi ne s’est pas décidé le 23 septembre, les russes franchiront la frontière le 28.

Le 21 août 1805, la Suisse fait part de sa décision de neutralité.

Le 24 août 1805, après des mois de tergiversations, l’électeur de Bavière, Maximilien-Joseph. signe enfin le traité qui met 20.000 hommes à la disposition de Napoléon – contre promesse d’agrandissements « convenables » à l’issue de la prochaine guerre, qui ne peut être que victorieuse.

Le 4 septembre 1805, l’État de Bade signe un traité d’alliance avec la France : 3.000 hommes sont mis à disposition, là aussi contre promesse d’agrandissements.

Le 8 septembre 1805, l’Autriche entre, par Schärding et Braunau, en Bavière.

La campagne de 1805 vient de commencer. Selon les mots de Georges Lefebvre, il ne reste plus à Napoléon « d’autre issue que la conquête du monde »[1]

Déjà, « on entend le bruit des lourds canons roulant vers Austerlitz… »

  1. Conclusions

En guise de conclusion, je me permettrai de reprendre quelques lignes de deux grands historiens français.

Georges Lefebvre, d’abord, qui, en 1953, écrit :

« On a représenté la troisième coalition comme une tentative délibérée de reprendre à la France ses frontières naturelles. Que les Alliés dussent lui enlever tout ou partie de ses conquêtes s’ils parvenaient à la vaincre, cela va de soi. Mais ce qu’il faudrait démontrer, c’est que l’Angleterre, en 1803, la Russie et l’Autriche en 1805, n’ont repris les armes qu’à cette fin, et c’est ce qu’on n’a point fait, même en ce qui concerne la première. D’abord, si l’esprit d’agression, s’il est évident, était entretenu par des passions et des intérêts dont on ne tient nul compte : les préoccupations économiques et l’impérialisme maritime des anglais, la mégalomanie et la jalousie personnelle d’Alexandre, l’hostilité – dont les racines étaient d’ordre social – de l’aristocratie européenne, si influente à Vienne. Puis, il est plus apparent encore que Napoléon a surexcité, comme par gageure, cette animosité sournoise, alarmé toutes les puissances et poussé à bout jusqu’à la molle Autriche (..) Il n’était pas indispensable à son autorité qu’il fit enlever le duc d’Enghien et instituât l’Empire, qu’il irritât prématurément l Angleterre, inquiétât les ambitions orientales de la Russie et surtout érigeât la république italienne en royaume héréditaire ou annexât Gênes. Bien qu’il ne partageât point leur ardeur révolutionnaire, il lança aux rois et à l’aristocratie les mêmes défis qu’on a reproché aux Girondins et poursuivi la politique turbulente d’envahissement qui a avlu au Directoire tant de critiques méprisantes. »

Le Professeur Jean Tulard , en 1987, lui fait écho :

« Le traité d’Amiens avait mis fin au conflit qui opposait depuis 1792 la France révolutionnaire à l’Europe des Rois. Les vieilles monarchies s’inclinaient ; elles reconnaissaient, du moins en France, la légitimités des nouvelles idées de liberté et d’égalité, qu’elles n’avaient pas pu étouffer par l’intervention armée (…) La formation d’une nouvelle coalition en 1805, suite prévisible de la rupture des relations diplomatiques deux ans auparavant, avec l’Angleterre, s’inscrivait-elle dans la continuité des guerres révolutionnaires, ou s’agissait-il au contraire de guerres nouvelles dont Napoléon aurait porté la responsabilité ? Les contemporains n’ont pas hésité : l’Angleterre reprenait un combat qu’elle n’avait interrompu que pour retrouver son souffle. L’opinion française a fait porter sans hésitation la responsabilité de la rupture sur l’Angleterre.

A leur tour, malgré des réticences, les historiens ont accepté les expressions de « troisième coalition » et de « quatrième coalition », admettant ainsi une continuité. »

La campagne de 1805, et celle qui suivra, seront bien encore celles de la « Grande Nation ».

SOURCES

  • Bignon. Histoire de la France depuis le 18 Brumaire jusqu’à la paix de Tilsitt. Paris, 1829. (disponible sur Gallica)
  • Arhur-Levy – Napoléon et la paix. Paris, 1912. (fait appel à de nombreuses archives des cours de Prusse et de Russie)
  • Tulard. Dictionnaire Napoléon. Paris, 1999.
  • Lentz. Nouvelle Histoire du Premier Empire. Paris, 2002
  • Madelin. Histoire du Consulat et du premier Empire. Paris, 1945
  • Correspondance de Napoléon.(indispensable)
  • Tulard. Napoléon. Paris, 1987.
  • A. Furse. Ulm, Trafalgar, Austerlitz. 1905
  • Thiry. Ulm, Trafalgar, Austerlitz. Paris, 1962.
  • Lefebvre. Napoléon. Paris, 1953. (qui n’est pas tendre avec Alexandre)
  • Histoire du Consulat et de l’Empire. Paris, 1845
  • Napoléon et l’Italie. Paris, 1947.
  • Kerautret. La rupture de la paix d’Amiens. Revue Napoléon, n° 14, mai 2003
  • Schönhals. Der Krieg 1805 in Deutschland. Vienne, 1873. (on s’en doute, pro autrichien)
  • T. Holmberg. The Treaty of Amiens and the British Occupation of Malta. 1801-1803. Communication personnelle.
  1. Laurent. L’Empire. Paris, 1869.

[1] (Le 10 septembre 1805, le royaume de Naples entrera dans la Coalition. Le traité prévoyait que les Russes enverraient un corps de débarquement – environ 25.000 hommes – où et quand ils le jugeraient utile ; Naples fournirait la solde et les chevaux et mettrait son armée sous le commandement russe. A la surprise de ses alliés temporaires, faisant volte-face, Naples signera, le 21 septembre 1805, un traité de neutralité absolue, le royaume de Naples étant fermé à toute troupe étrangère ; en retour, les troupes françaises devront l’évacuer dans un délai d’un mois).